工程款纠纷案件往往涉及复杂的账目往来，证据形式多样。其中，以微信聊天记录、结算单等电子或纸质材料的复印件尤为常见。那么，在诉讼中，这些复印件究竟能否作为认定案件事实的依据？本文将结合一则典型案例，为您解析相关证据认定规则。

一、案情简介：三被告拖欠工程款

原告A公司与被告B公司等三家公司发生工程款纠纷，主张被告欠付工程款31万余元。原告方提交了包括《项目结算单》复印件、微信聊天记录打印件、发票复印件等一系列证据，用以证明欠款事实的存在。

二、复印件证据的效力认定规则

根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释，证据的认定遵循以下原则：

1、证据的“三性”要求：真实性、合法性与关联性。复印件要作为定案依据，首先需具备这“三性”。

2、最佳证据规则：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。

3、补强证据规则：复印件虽不能单独作为定案依据，但若有其他证据予以佐证，形成完整的证据链，则可被法庭采纳。

三、本案中复印件的证据链构建

在本案中，原告律师通过以下方式构建了完整的证据链：

1、《项目结算单》的交叉印证：

2、该结算单有原告代表签字、被告1代表签字

3、被告2在《答辩状》中对工程量确认单中部分数据的真实性表示认可

4、结算金额与发票金额完全一致,原告系根据被告要求开具了相应金额的发票，被告确认收到发票原件，间接认可了基础债权债务关系

5、微信聊天记录的佐证作用：提到确实存在一张“项目结算单”，虽然被告对聊天记录打印件的真实性提出异议，但未提供反证。聊天内容与结算单在关键信息（金额、时间、人员）上高度一致；聊天记录中被告工作人员的自认内容，构成对其不利的证据

四、司法实践中对复印件的审查要点

1、举证责任的合理分配：当一方提交复印件，另一方否认时，法庭可能根据具体情况分配举证责任。如被告方对聊天记录的真实性有异议，但未能提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。

2、高度盖然性证明标准：民事案件采取“高度盖然性”证明标准。当复印件与其他证据相互印证，使待证事实的存在具有高度可能性时，法庭可予认定。

3、间接证据的证明力：案外人与被告方的聊天记录，虽为间接证据，但如能与其他证据形成证据链，同样可被采纳。

五、实务建议

1、注重证据的原始载体保存：对于微信聊天记录等电子证据，应妥善保存原始载体，以备当庭展示。

2、构建多层次的证据体系：不要依赖单一证据，而应通过合同、结算单、付款凭证、沟通记录等构建证据网络。

3、善用“自认”规则：对方在沟通过程中的认可、确认等意思表示，都可能构成诉讼中的“自认”，产生法律约束力。

4、及时固定证据：对于重要沟通，可通过公证、第三方存证等方式及时固定，增强证据的证明力。

结语

在工程款纠纷等商事案件中，复印件并非当然无效。关键在于能否与其他证据相互印证，形成完整的证据链。本案中，原告律师通过系统梳理结算单、聊天记录、发票等多重证据，成功构建了环环相扣的证据体系，使法庭能够综合认定欠款事实的存在。这为类似案件提供了有益的借鉴：在证据形式受限的情况下，通过证据链的精心构建，同样可以维护自身的合法权益。