江西博德律师事务所 2025年09月19日

第1045期  编号：JXBD20250919

单位 | 江西博德律师事务所

编者 | 公司法律研究委员会  黄语嫣

假期与朋友相约出游本是件开心事，若途中有人发生意外，其他同行者是否需要承担法律责任？这已成为一个不容忽视的社会问题。本文通过四个真实案例，为您解析法院在此类纠纷中的裁判规则。

一、基本原则：自担风险为首要

相约出游属于人际交往中的情谊行为，出行人首先应对自身安全尽到必要的注意义务。如果因自己缺乏相关注意而导致损害发生，应当自担其责。

法律并不强求同行者之间承担过重的看护照顾责任，否则将给日常社交活动带来不必要的负担。

二、案例解析：责任如何认定？

案例1：河边游泳溺亡，同伴承担5%责任

（2024）粤06民终15384号案件中，两名15岁少年相约到佛山东平河边玩水游泳，其中一人不幸溺水身亡。法院认为，相约游玩属情谊行为，出行人应自负安全注意义务。

判决结果：同行人对死者死亡承担5%的赔偿责任。即使需要承担责任，也应当减轻到合理范围之内。

案例2：及时求助仍担责，各判10%引再审

（2020）粤民申236号案件中，四名未成年人相约游玩，一人溺水身亡，另外三人立即请求附近成年人实施救援并报警。尽管救助措施及时，但原审法院仍判令三人各承担10%的责任。

争议焦点：再审审查认为，死者自身未尽到合理安全注意义务，责任应归属于自身。但最终裁定驳回再审申请，维持原判，表明法院在此类案件中会综合考虑多方面因素。

案例3：生日宴后溺亡，组织者担责1%

最高法指导性案例227号中，五名未成年人为同学庆生后到湖边玩耍，一人溺水身亡。法院认为，死者提议饮酒并主动下水，对自身死亡有重大过错。

判决特点：作为活动组织者，蒋某某对未成年人喝酒行为未尽到提醒阻却义务，承担1%的责任；其他同行人根据情况承担0.4%-0.8%不等的责任。责任比例虽小，但意义重大。

案例4：急流游泳溺亡，同伴无责但自愿补偿

（2021）桂01民终3992号案件中，六名小学生相约到水流湍急的邕江游泳，一人溺亡。法院认为，对于限制民事行为能力人，相互安全协助义务应当有限，只能在保证自身安全情况下尽力施救。

判决结果：五人主观上不存在过失，无过错即无责任，不承担侵权赔偿责任。但基于人道主义，家属自愿给予的经济补偿获得法院支持。

三、责任认定关键因素

1.先行行为是否增加危险：如果相约行为本身或者同行人的行为增加了原有活动的危险性，则可能产生注意义务。

2.是否尽到相应注意义务：根据年龄、认知能力等因素判断是否尽到了提醒、劝阻、救助等义务。

3.事后救助措施是否得当：发生意外后，是否采取了符合当时情况的救助措施。

四、温馨提示

相约出游本是增进情谊的好事，但也要注意：

1.量力而行：选择与自身能力相匹配的活动项目；

2.安全第一：对活动风险要有充分认识和必要准备；

3.及时救助：发生意外时，首先保证自身安全，然后尽力提供帮助；

4.保留证据：如发生纠纷，相关证据（如通话记录、聊天记录、现场照片等）可能成为重要证据。

法律旨在维护公平正义，而非阻碍正常社交活动。在享受友情欢乐的同时，做好必要的安全防范，才能让相约出游更加安心愉快。