江西博德律师事务所 2025年05月07日

第966期  编号：JXBD20250507

单位 | 江西博德律师事务所

商标作为企业重要的无形资产，其注册和使用必须遵循诚实信用原则。然而，当注册商标被宣告无效后，其无效决定对先前的使用行为是否具有追溯力？这一问题在司法实践中常引发争议。本文结合《中华人民共和国商标法》相关规定和典型案例，解析商标无效后的法律后果及恶意使用的认定标准。

一、法律原则：商标无效的“有限追溯力”

根据《中华人民共和国商标法商标法》第四十七条第二款，宣告注册商标无效的决定原则上不具有追溯力。这意味着：

1. 已执行的司法判决、行政处理决定不受影响；

2. 已履行的商标转让或许可合同仍然有效；

3. 商标权人在无效前的正常使用行为不溯及既往。

这一规定体现了对市场交易安全的保护，避免因商标事后无效导致既存法律关系的动荡。但该条款同时设置了"但书"规则：若商标注册人存在恶意，则需对造成的损失承担赔偿责任。

二、恶意认定的关键要素

法院在判断是否构成恶意时，主要考量以下因素：

1、申请注册阶段：明知存在在先权利仍申请近似商标，以及在先权利的知名度等；

2、权利行使过程：重复实施曾被判侵权的同类行为；

3、关联关系：通过关联公司延续侵权行为；

4、使用方式：组合使用多元素攀附知名商标；

5、商业伦理：违背诚实信用原则获取不当利益。

三、司法裁判的平衡逻辑

法院通过"三步分析法"平衡各方利益：

1. 信赖利益保护：承认注册商标的公示公信效力；

2. 恶意穿透审查：追溯注册及使用的初始动机；

3. 责任区分处理：对生产链各环节区别认定。

如在某油烟机侵权案中：

1、品牌运营方（发尔兴公司）：因主导侵权标识注册和使用，承担主要责任；

2、贴牌生产商（全美公司）：仅按委托生产"白机"，不认定共同侵权；

3、销售终端（鑫羽佳公司）：由于在店铺内采用了误导性宣传语，难言善意，其主张的合法来源抗辩不成立，认定为超出单纯销售行为的附加侵权行为。

这种区分处理既维护了正常的生产秩序，又精准打击了恶意侵权源头。

四、企业合规启示

1. 商标注册预警：建立商标注册前的尽职调查制度，特别是对关联公司历史纠纷的排查；

2. 使用行为边界：避免组合使用可能引发混淆的标识元素；

3. 生产合作规范：在代工协议中明确约定知识产权担保条款；

4. 诉讼应对策略：对已决司法文书认定的侵权行为建立阻断机制。

五、制度完善建议

现行制度在以下方面可进一步优化：

1. 建立"恶意注册黑名单"共享机制；

2. 完善商标审查阶段的关联关系披露义务；

3. 探索"反向混淆"情形下的恶意认定标准；

4. 强化对"合法来源抗辩"的实质性审查；

警示：商标制度的本质在于平衡创新保护与市场自由。对恶意注册的穿透式审查，既是对"搭便车"行为的否定，更是对市场诚信体系的维护。即使涉诉商标已获注册，但如果申请前存在恶意或不符合诚实信用原则，那么商标注册证书也不能成为侵权行为的抗辩理由；而当商标被无效时，如果商标注册人存在恶意，也需对无效前造成的损失承担赔偿责任。企业只有秉持诚信经营理念，方能实现可持续发展。