盗窃罪作为常见的侵犯财产类犯罪，检察机关在审查起诉阶段需结合案件事实、法律规定和刑事政策综合判断，对符合条件的案件作出不起诉决定。这一制度既体现了罪刑法定原则，也彰显了宽严相济的刑事政策，实现法律效果与社会效果的统一。

一

法定不起诉是基于法律明确规定的刚性情形，检察机关必须作出不起诉决定。主要包括：一是情节显著轻微、危害不大，如多次盗窃但涉案财物价值极低（如98元的多肉植物、92元的建筑废料），未造成严重后果，依据《刑法》第十三条不认为是犯罪；二是犯罪已过追诉时效期限，根据盗窃行为对应的法定最高刑，超过规定追诉年限未被追诉的；三是经特赦令免除刑罚的；四是犯罪嫌疑人、被告人死亡的；五是其他法律规定免予追究刑事责任的情形。

酌定不起诉需满足“犯罪情节轻微”且“依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚”的条件，检察机关可自主裁量。常见情形包括：犯罪嫌疑人具有自首、立功等法定从宽情节；全额退赃退赔、取得被害人谅解；系初犯、偶犯或未成年人犯罪；盗窃近亲属财物获谅解等。此类案件中，行为已构成盗窃罪，但综合考量主观恶性、社会危害性和预防必要性，不予起诉更符合司法公正与社会和谐。

若现有证据无法确实、充分地证明犯罪嫌疑人实施了盗窃行为，或证据存在重大瑕疵不能形成完整证据链，经补充侦查后仍不符合起诉条件的，检察机关应作出不起诉决定。这一规定体现了“疑罪从无”原则，保障公民不受无根据的刑事追究。

二

在认定盗窃罪是否不起诉时，检察机关需坚持“定性判断+定量考察”相结合的原则。定性上，需区分“情节显著轻微”与“犯罪情节轻微”：前者不构成犯罪，后者已构成犯罪但可免予刑罚；定量上，需综合评估盗窃数额、次数、手段、对象、后果，以及行为人主观动机、悔罪表现、是否退赃退赔等因素。

对于“多次盗窃”的认定，需严格把握时空限定和危害性相当性，不能机械套用“二年内三次以上”的标准。若行为人系贪图小利、顺手牵羊，盗窃少量财物且未造成严重危害，即使次数达标，也可认定为情节显著轻微不认为是犯罪。同时，需注重行政违法与刑事犯罪的界限，避免刑事处罚过度扩张，为行政处罚预留空间。

三

盗窃罪不起诉制度并非放纵犯罪，而是通过精准区分罪与非罪、重罪与轻罪，实现“当诉则诉、当不诉则不诉”。对情节显著轻微的行为不予追诉，可避免刑事处罚对行为人生活造成过度影响；对犯罪情节轻微的行为人给予悔过自新的机会，有助于减少社会对立；对证据不足的案件依法不起诉，是保障人权、维护司法公正的必然要求。

在司法实践中，检察机关通过听证程序、释法说理等方式，确保不起诉决定的公正性和公信力，既维护了法律权威，又兼顾了社会情理，为化解矛盾、促进和谐提供了重要司法保障。