在人身损害赔偿纠纷中，即便受害人无法提供任何收入证明、误工天数凭证，其误工费主张也理应得到支持，这既符合法律规定，也契合司法实践与公平正义原则，具体理由如下：

从法律依据来看，误工费的主张并非必须以直接书面证据为唯一前提。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费根据误工时间和收入状况确定，对于受害人无法举证收入及误工天数的情形，法律早已设定明确的兜底认定规则。该条款明确，受害人不能证明收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算；误工时间即便无专门证明，也可结合受害人伤情、治疗康复的客观需求合理酌定，法律从未将收入证明、天数证明作为主张误工费的必备前提，充分保障了无规范举证能力受害人的合法权益。

从客观事实来看，受害人因人身损害无法正常参与劳动，误工损失是客观存在的事实。但凡受害人具备劳动能力，无论其从事固定工作、灵活就业还是务农务工，劳动都是其获取收入、维持生活的基本方式。因侵权行为受伤后，其必然无法正常劳作，直接导致收入减少或中断，这一事实无需书面证据即可基于常理认定。没有收入证明，多是因为职业特性导致难以取得规范凭证，而非没有收入；没有误工天数证明，也不代表没有误工事实，不能因举证形式的缺失，否定受害人实际遭受的误工损失。

从公平原则与司法实践来看，驳回无证据受害人的误工费主张，有违损害赔偿的公平原则。人身损害赔偿的核心是填补受害人的实际损失，让侵权人承担相应责任，若仅因证据形式不足就免除侵权人的赔偿义务，会出现受害人自行承担损失、侵权人无需担责的不公结果。在司法实务中，各地法院普遍认可，对于有劳动能力、确有受伤治疗事实的受害人，即便无收入及误工天数证据，也会结合当地行业平均工资标准、伤情对应的合理休养周期，酌定支持误工费，这已是统一的裁判思路，既维护了法律权威，也保障了弱势群体的合法权益。

综上，收入证明、误工天数证明并非主张误工费的必要条件，不能因受害人缺乏此类直接证据，就否定其误工损失的客观存在。结合法律明确规定、客观事实逻辑与公平司法原则，对于具备劳动能力、因侵权行为受伤无法劳作的受害人，即便无任何相关证据，也应当依法支持其误工费主张，合理确定赔偿标准，切实维护受害人的合法权益，彰显法律的公平与正义。