江西博德律师事务所 2025年04月25日

第960期  编号：JXBD20250425

单位 | 江西博德律师事务所

编者 | 博德诉讼三组  陶骏

掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪（《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，下称掩隐罪）与帮助信息网络犯罪活动罪（《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，下称帮信罪）属法定罪，近年来呈现高发态势，尤其在年轻人的群体中居多。尽管2022年“断卡行动”相关文件强调对支付结算行为的从严打击，但定性仍需遵循主客观一致原则。

在律师办案实务中，掩隐罪与帮信罪时常发生竞合，两罪主要量刑原因之一都涉及犯罪金额，金额的大小常常直接影响到对犯罪嫌疑人的定罪量刑的尺度。两罪虽有竞合，但如果细分，还是有一定区别的。一般情况下，对两罪区分处理原则主要依据行为性质、主观明知程度、行为阶段等因素进行区分，并可能涉及想象竞合或法条竞合的适用。试从以下几点进行区分。                                                     

首先，区分两罪的关键要素在于行为阶段、主观明知的内容及行为对象等三个方面。

在行为阶段，帮信罪通常发生在上游犯罪既遂前，属于对网络犯罪的技术支持或帮助（如提供支付结算、账号托管等）。掩隐罪发生在上游犯罪既遂后，针对犯罪所得及其收益的转移、隐匿等行为；在主观明知内容方面，帮信罪是明知他人利用信息网络实施犯罪，但未必明知具体罪名或赃款性质。而掩隐罪则是明知是犯罪所得及其收益而予以窝藏、转移等，对赃款性质有明确认知；在行为对象方面，帮信罪的对象是网络犯罪活动本身（如提供技术服务）。掩隐罪的对象是具体的赃款、赃物。

其次，司法解释对竞合时的处理规则有要求。

根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2019〕15号）及相关判例：原则上从一重罪处罚。若一个行为同时符合两罪构成要件（如在上游犯罪既遂后继续转移赃款），构成想象竞合，择一重罪处理。掩饰、隐瞒犯罪所得罪的法定刑（3年以下；情节严重的3～7年）通常重于帮信罪（3年以下），故优先适用前者。

但也有例外情形。若行为明显分属不同阶段（如先提供技术支持，后协助转移赃款），数行为侵犯数个不同的法益，此时，犯罪嫌疑人可能面临着数罪并罚的风险。但笔者所办的相类似案件中，对于支付结算型帮信罪与掩隐罪竞合时，清晰地呈现出实务中司法机关倾向于认定为掩隐罪，而拒绝认定为帮信罪，除非犯罪嫌疑人没有参与取款或刷脸、指纹认证等款项兑现的关键步骤，这确实是例外中的例外了。

最后，具体案件需结合证据综合判断，尤其在帮信与掩隐两罪竞合时，需要重点审查证据，通过聊天记录、资金流向、行为人参与程度等，查明主观明知内容和行为阶段。优先根据行为阶段和主观明知程度区分；难以区分时按想象竞合从一重罪处罚，通常以掩隐罪论处。这就是律师在办案过程中，明明嫌疑人犯的是帮信罪，检察机关仍以掩隐罪认定原因之一。但是，仍给律师辩护留有空间，毕竟帮信罪已经正犯化了，两罪的构成要件也并不相同。