一通电话

高龄老人的卡内存款

在一个月内被陆续转出

损失谁来承担？

一起来看看这个案例吧！

李某系年逾八十的高龄老人。2012年，李某在A银行开通借记卡账户及网上银行，以手机动态口令即短信验证码，作为支付指令验证方式。2019年6月，李某接到一陌生电话，称其涉嫌刑事犯罪要办理逮捕手续，银行账户资金需被冻结，所有银行账户资金、基金股票抛售后都要转到李某在A银行的账户以备审查。李某慌恐之下，在一个月内陆续将卡内大额资金转存到A银行借记卡内。

后公安民警来到李某家中，提醒其可能遭遇电信网络诈骗。当晚李某让其子登录手机银行，发现登录密码错误，重置登录密码后，查询到账户内仅剩几十元。次日李某报警。因电信网络诈骗刑事案件未能破获，李某向法院提起民事诉讼，请求判令银行赔偿资金损失。

经查，涉案银行卡在收到李某从其他账户转账后，在一个月内，大额资金被分成179笔转出。上述交易IP地址与MAC地址均位于外省，而在交易过程中李某未收到A银行发送的短信验证码。

银行辩称，李某系遭遇电信网络诈骗转出资金，账户资金减少不排除本人操作或其授权操作，应由其自身承担相应后果。

涉案交易账户存在以下特征：资金集中转入、分散转出；快进快出、过渡性质明显；账户余额相对于交易额比例较低；长期未使用的账户突然发生频繁、大额交易；跨行收款并跨行转账等。综合报警情况、交易特征、交易地址以及交易系统、技术和设备的安全性，可以认定系网络盗刷。

李某因电信网络诈骗将大量资金转入涉案账户，A银行对该账户负有安全保障义务，包括风险告知、为持卡人借记卡内的信息保密、提供安全的交易方式、技术、设备和环境等，比如涉案交易作为银行为个人办理的非柜面转账业务，单日累计金额超过5万元，应当采用数字证书或者电子签名等安全可靠的支付指令验证方式，而不应当采用短信验证码这种安全性能较低的验证方式。本案中，A银行违反相关监管规定，未尽到风险告知义务，未采用安全可靠的支付指令验证方式，未进行大额交易提醒，也未进行可疑交易监测并采取履行核实交易情况、暂停账户非柜面业务、交易背景调查等安全防范措施，因此对网络盗刷造成的资金损失应当承担主要责任。

另一方面，李某轻信不法分子，陆续将大量资金转至涉案账户，多次至银行柜台向涉案账户进行大额转账时均未核实资金变动情况，对自身财产管理不善，未尽到一般人对银行账户资金应有的合理注意义务，致使网络盗刷造成的损失进一步扩大，也应承担一定的责任。

综上，对于网络盗刷造成的资金损失，法院判决银行承担70%的责任，李某承担30%的责任。该判决已生效。

电信网络诈骗犯罪作为一种远程非接触性犯罪，具有技术含量高、迷惑性强、防范难度大等特点，严重侵害人民群众的财产安全和其他合法权益，引起社会高度关注。

为预防、遏制和惩治电信网络诈骗犯罪活动，《中华人民共和国反电信网络诈骗法》于2022年12月施行。该法立足综合治理、源头治理和依法治理，侧重前端防范，明确电信业务经营者、银行业金融机构和非银行支付机构、互联网服务提供者负有安全主体责任，违反相关规定，造成他人损害的，则可能要承担民事责任。因此各相关业务经营主体应当积极落实风险管理措施，筑牢“防火墙”。

普通群众作为持卡人，对自身银行账户安全负有注意义务。在日常生活中，应当增强识别和防范电信网络诈骗的意识，注重保护个人信息，提高对金融产品和服务的认知能力，妥善管理自身财产。作为子女或者父母，除了自己注意防范电信诈骗外，应积极主动向家中老人、未成年人普及预防诈骗知识，构筑全民反诈坚固防线，齐心守护群众”钱袋子“。

作者：孙妍